整个事实的基本轮廓虽然只用了180余字概括，但在材料的叙述中有意保留或“植入”若干关键句或关键词，引导考生“综合材料内容及含意”作整体的理解和判断，同时也提供更多的立意和角度选择。比如，对教学楼的介绍时，用“从这里走出去一批批优秀人才”来突显它的“特殊性”，使考生对它曾有的价值和内涵有初步的认识和评判；用“矮小、简陋、老旧”等词语描述其现状，力求让考生有相对清晰准确的体认，提醒考生这座教学楼并非危楼，只是不再适合作为教学场所而已，这为考生更进一步的思考和判断提供了基础和依据。再比如从学校层面来讲，追求“发展”，走校园建设的“现代化”之路，本无可厚非，因为这事关学校发展的明天和未来。发展需要用地，但受制于“用地所限”，理想与现实之间的落差，让这座老建筑成了争议的焦点、解决矛盾的关键：拆除它，感情上难以接受；保留它，学校的发展前景受影响，当然还要算一算经济账，保留它要“另外花钱修缮、养护”，诸多因素叠加，难怪学校很“犹豫”。一拆与一留的抉择背后，所传导出的不只是管理者决策智慧的分野，更重要的是不同学校对于校园老建筑不同的文化价值认同。师生和校友的“关注”，使整个事件具有开放的公共议题色彩，使材料有了不同维度的讨论空间。材料还特意保留了“曾在此楼就读过的某知名作家”回校拍照等细节，目的在于使考生对这一事件尽快聚焦，进而产生对话的需求感。